Список форумов пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅ пїЅпїЅ

 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Start Home_in_France Learning_in_France Job_in_France Health_in_France Photogallery Links
Страсти вокруг Ирана: Россия, Штаты, Израиль
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅ пїЅпїЅ -> ...в Израиле
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Zabougornov
Добрый Администратор (иногда)


Зарегистрирован: 06.03.2005
Сообщения: 11551
Откуда: Обер-группен-доцент, ст. руководитель группы скоростных свингеров, он же Забашлевич Оцаат Поэлевич

СообщениеДобавлено: Четверг, 7 Июнь 2012, 14:42:34    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Россия всегда поддерживала право Ирана на мирное использование атомной энергии и находится в постоянном контакте с Тегераном по иранской ядерной проблеме, заявил президент РФ Владимир Путин в четверг на переговорах с президентом Ирана Махмудом Ахмадинежадом.

"Мы всегда поддерживали право иранского народа на современные технологии, в том числе и на мирное использование атомной энергии. Но я хочу подчеркнуть, что именно на мирное использование. Вы нашу позицию знаете. Мы очень последовательные приверженцы нераспространения оружия массового уничтожения, но мы знаем и Ваши позиции и позицию всего иранского руководства, которая заключается в том, что Иран не работает над созданием ядерного оружия, исходим именно из этого", - сказал Путин.

Смотрите оригинал материала на http://www.interfax.ru/news.asp?id=249495
_________________
A la guerre comme a la guerre или вторая редакция Забугорнова
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Zabougornov
Добрый Администратор (иногда)


Зарегистрирован: 06.03.2005
Сообщения: 11551
Откуда: Обер-группен-доцент, ст. руководитель группы скоростных свингеров, он же Забашлевич Оцаат Поэлевич

СообщениеДобавлено: Понедельник, 1 Октябрь 2012, 09:34:23    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

http://gadebate.un.org/67/israel
H.E. Mr. Benjamin Netanyahu, Prime Minister

27 September 2012
H.E. Mr.Benjamin Netanyahu

UN Photo / Download
Statement Summary:

BENJAMIN NETANYAHU, Prime Minister of Israel, told the Assembly that, three thousand years ago, King David had reigned over the Jewish State in its eternal capital, Jerusalem. In saying that, he addressed, in particular, those who proclaimed that the Jewish State had no roots in the region, and that it would soon disappear. The Jewish people had lived on, and “the Jewish State will live forever”, he said. Even after it was exiled from Israel, the Jewish people never gave up the dream of returning to their ancient homeland; over time, they had restored independence and rebuilt their national life. “The Jewish people have come home, and we will never be uprooted again,” he stressed.

Yesterday, on the holiest day of the Jewish year, Yom Kippur, Jews had taken stock of the past, prayed for the future, and remembered the sorrows of persecution, including the extermination of a third of its people — 6 million — during the Holocaust. But, at the end of the day, they had celebrated the heroism of their people and the marvel of the “flourishing, modern” Jewish State. “We walk the same paths tread by our patriarchs”, but “we blaze new trails in science, technology, medicine and agriculture”, he said, adding that the past and the future found common ground in his nation. Unfortunately, that was not the case in many other countries, as a great battle was being waged between the modern and the medieval. Modernity sought a bright future in which the rights of all were protected and life was precious. The forces of medievalism sought a world in which women were subjugated, and in which rights were suppressed and death, not life, was glorified. Nowhere was that more stark than in the Middle East, he said.

Israel stood firmly with the forces of modernity. Its exceptional creativity was matched by its remarkable compassion, he said, describing Israeli humanitarian efforts during recent crises in Haiti, Japan, Tunisia and elsewhere. Israel treated thousands of Palestinian Arabs in its hospitals. Indeed, it was because Israel so cherished life that it also cherished and sought peace. It sought to preserve historic ties with Egypt and Jordan, and to forge a lasting peace with the Palestinian People. However, he emphasized, “we won’t solve our conflict with libellous speeches at the United Nations” or with “unilateral declarations of statehood”. Instead, the parties must sit together to negotiate a solution in which a demilitarized Palestinian State recognized the one and only Jewish State.

Israel wanted to see the three great religions that had sprung from its region coexist in peace and mutual respect, he went on. But, the forces of radical Islam, which sought supremacy over all of Islam, wanted to extinguish freedom and “end the modern world”. It had many branches, from the rulers of Iran to Al-Qaida terrorists to the radical cells lurking in every part of the world. They were all rooted in the same “bitter soil of intolerance”, he said, and they were directed at their fellow Muslims, at Christians, and Jews, at secular people and at anyone who did not submit to their creed. However, he stressed that “ultimately, they will fail… ultimately light will penetrate the darkness”. Ignorance had given way to enlightenment in the past, and so, too, would the Middle East once again be guided not by fanaticism and conspiracy, but by reason and curiosity. The question was not whether fanaticism would be defeated, but how many lives would be lost before it was defeated.

In the past, those who opposed fanaticism had waited too long to act, at a “horrific cost”. That could not happen again. “Nothing could imperil the world more than the arming of Iran with nuclear weapons.” Likening a nuclear-armed Iran to a nuclear-armed Al-Qaida, he said that both were fired “by the same hatred, and driven by the same lust for violence”. He pointed to the actions of Iran to date, even without nuclear weapons: it had brutally put down protests for democracy in its own country in 2009, and abetted the killing of American soldiers in Iraq. It had turned Lebanon and Gaza into terrorist strongholds, embedding thousands of rockets and missiles. Thousands of those had been fired at Israel by their terrorist proxies. It had even plotted to blow up a restaurant a few blocks from the White House, and continued to deny the Holocaust, as it had done again this week at the United Nations. Given that record of Iranian aggression, he asked the Assembly to imagine its actions with nuclear weapons. In that context, “who among you would feel safe in the Middle East?” Who would feel safe in Europe, in America or anywhere?

Some believed that a nuclear-armed Iran could be deterred, as the Soviet Union had once been. But, that was a dangerous assumption. Secular Marxists were very different from a country with suicide bombers, he warned. For Iran, in fact, mutually assured destruction was not a deterrent, it was an inducement. One of their leaders had said that using a nuclear weapon on Israel would destroy everything, but it would only “harm” the Islamic world, and, thus, it was not irrational to contemplate such a reality. And that was coming from a so-called moderate.

He had been speaking about the need to prevent Iran from acquiring a nuclear weapon for 15 years, but now “the hour is getting very late”. Diplomacy had not worked, as Iran had used those negotiations to bide time to advance its nuclear programme. Strong sanctions had had an effect on the Iranian economy, but they had not stopped the country’s nuclear programme. At this late hour, there was one way to prevent a nuclear-armed Iran, and that was to “place a clear red line” on its nuclear programme, he said. “Red lines don’t lead to war, red lines prevent war”, he said in that respect, describing several incidents in history where that rule had been proven true; for example, the North Atlantic Treaty Organization (NATO)’s red line had prevented war in Europe for half a century, and the invasion of Kuwait by Iraq and other conflicts might have been avoided with a clear red line.

To be credible, he said, such a line must be drawn, first and foremost, on Iran’s efforts to enrich uranium. Producing a diagram of a bomb and a fuse, he demonstrated how much enriched uranium was needed to produce a nuclear weapon, and showed the three stages that Iran would go through in order to do it. It was currently well into the second stage and, at current enrichment rates, it would finish the second stage by next spring or summer. That information was not as secret; it was based on IAEA reports that anyone can read online. “If these are the facts — and they are — where should a red line be drawn?” he asked, and answered that it should be drawn before Iran completed the second stage of nuclear enrichment. “Each day, that point is getting closer”, he stressed, and everyone should, therefore, have a sense of urgency. While intelligence agencies had saved many lives, “they are not foolproof”, and he urged the international community not to take such a risk. Instead, he believed that, “faced with a clear red line, Iran will back down”.

Just days ago at the United Nations, United States President Barack Obama had reiterated that a nuclear-armed Iran could not be contained. Indeed, the goal to prevent such a reality united Israelis and Americans, as well as others around the world. “Together we can chart a course forward,” he said. The Jewish people had always looked towards the future and worked to expand liberty, promote equality and defend human rights. “Let us commit ourselves to defend those values, and protect our common civilization,” he concluded.
_________________
A la guerre comme a la guerre или вторая редакция Забугорнова
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Zabougornov
Добрый Администратор (иногда)


Зарегистрирован: 06.03.2005
Сообщения: 11551
Откуда: Обер-группен-доцент, ст. руководитель группы скоростных свингеров, он же Забашлевич Оцаат Поэлевич

СообщениеДобавлено: Понедельник, 22 Октябрь 2012, 15:16:24    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

http://www.letemps.ch/Page/Uuid/ec49b274-195f-11e2-aecd-ec3c890cd379/Le_jeu_dangereux_de_Benyamin_Netanyahou#.UIQNKmfBM7w
Le jeu dangereux de Benyamin Netanyahou
Par Shlomo Ben Ami
Le premier ministre israélien menace de frapper l’Iran et rend Washington captif d’une politique qui ne mènera qu’à l’embrasement général, estime Shlomo Ben Ami, ancien ministre israélien des Affaires étrangères

Les inquiétudes d’Israël concernant le spectre d’un Iran nucléaire se sont transformées en une crise de confiance avec les Etats-Unis. Le premier ministre Benyamin Netanyahou a lancé une campagne pour obliger le président Barack Obama à établir une ligne jaune que l’Iran ne doit pas franchir, au prix d’une réaction militaire américaine. Des menaces implicites d’une attaque israélienne unilatérale, associées à une évidente ingérence dans la campagne présidentielle américaine, ont permis à Netanyahou de forcer la main à Obama.

Ce litige entre les deux alliés reflète en partie des échéances divergentes: pour Israël, la ligne jaune est l’imminence de l’enterrement profond par l’Iran de ses installations d’enrichissement d’uranium; pour les Etats-Unis, c’est le début d’un programme d’armement spécifique. Mais tout aussi important, le litige souligne leurs différences d’objectifs.

Pour Israël, l’objectif d’une guerre contre l’Iran n’est pas de neutraliser une menace existentielle; il est de réaffirmer son statut régional. Les dirigeants israéliens voient leur statut dans la région sérieusement menacé par l’émergence d’un régime islamique en Egypte; l’éventualité qu’un régime similaire ne finisse par s’installer en Syrie; la fragilité de l’amitié traditionnelle avec la Jordanie; et l’incroyable encouragement que le réveil islamique régional a donné aux ennemis jurés d’Israël, le Hamas et le Hezbollah.

Netanyahou et le ministre de la Défense Ehoud Barak considèrent tous deux le principe d’une attaque contre l’Iran comme une manœuvre stratégique majeure visant le Moyen-Orient dans son ensemble, ce qui implique qu’ils considèrent une campagne militaire qui ne se limiterait pas aux seules attaques aériennes. Ils envisagent probablement des incursions terrestres sur le territoire iranien, et aussi une véritable démonstration de force contre le Hamas à Gaza et le Hezbollah au Liban, qui de leur point de vue aurait déjà dû avoir lieu depuis longtemps.

Les Etats-Unis sont déterminés à empêcher que l’Iran n’acquière l’arme nucléaire, même au prix d’une action militaire, mais ils considèrent les conséquences d’une telle démonstration de force en des termes très différents. Superpuissance n’ayant récolté que des frustrations dans ses efforts avortés – que ce soit par la guerre ou par la diplomatie régionale – dans un Moyen-Orient dysfonctionnel, les Etats-Unis se voient confrontés à la crise iranienne alors qu’ils opèrent un basculement stratégique vers l’Asie et le Pacifique. Une guerre contre l’Iran obligerait les Etats-Unis à s’enliser au Moyen-Orient pendant des années, contrariant ainsi leurs nouvelles priorités stratégiques.

En conséquence, même s’ils sont certainement bien mieux équipés qu’Israël pour une guerre visant à un abandon définitif par l’Iran de ses ambitions nucléaires, les Etats-Unis pourraient néanmoins en arriver à la conclusion qu’un tel objectif est tout simplement trop onéreux. Le récent rapport du Iran Project, rédigé entre autres par les anciens conseillers spéciaux américains à la sécurité nationale, Brent Scowcroft et Zbigniew Brzezinski, conclut qu’une attaque militaire américaine contre l’Iran ne fera retarder son programme nucléaire que de quatre ans au plus.

Pour être certain que l’Iran n’acquière jamais la bombe nucléaire, les Etats-Unis seraient obligés de maintenir une pression militaire sur l’Iran durant plusieurs années. Et, s’ils se voyaient dans l’obligation d’imposer un changement de régime comme solution ultime au dilemme, le rapport prétend que cela exigerait une occupation militaire, ce qui impliquerait un engagement en ressources et en personnel supérieur à celui que les Etats-Unis ont employé pour les deux guerres d’Irak et d’Afghanistan réunies.

En outre, l’idée généralement admise selon laquelle les régimes arabes sunnites de la région approuveraient tacitement une attaque militaire contre les installations nucléaires de l’Iran doit être reconsidérée à la lumière du Printemps arabe – particulièrement à la suite des sursauts soudains de violences anti-américaines dans le monde musulman. Le paradigme qui prévalait avant le Printemps arabe et qui analysait le Moyen-Orient comme étant divisé entre «modérés» et «extrémistes» est désormais obsolète.

Les gouvernements islamistes qui ont émergé suite à la chute des régimes fantoches de l’Amérique sont désormais les amis d’un empire iranien nucléaire. Mais dans leur lutte pour survivre, ils doivent canaliser l’anti-américanisme populaire. Pour le président égyptien Mohamed Morsi, cet impératif impliquait de maîtriser la foule en colère qui a récemment attaqué l’ambassade américaine plutôt que de se contenter de condamner la violence.

Une attaque contre l’Iran, surtout si elle se prolonge en une longue guerre prenant à partie les voisins régionaux, est condamnée à devenir l’étincelle qui déclenchera une hystérie anti-israélienne et anti-américaine massive, ce qui pourrait encourager la montée de régimes islamiques dans la région. Il serait alors impossible de ne pas envisager une guerre régionale.

Le principal écueil d’une opération militaire en Iran sera d’établir sa légitimité. La Chine et la Russie n’autoriseront jamais qu’un mandat onusien soit accordé aux Etats-Unis pour une attaque. De plus, même si les provocations iraniennes, établissant clairement les intentions du régime de développer sa capacité nucléaire, parviennent à galvaniser un certain soutien autour d’une action militaire américaine, il n’est pas certain que les Européens, ou d’autres, se pressent dans une autre «coalition de volontaires» menée par les Etats-Unis. Le triste héritage de l’Irak et de l’Afghanistan pèse lourdement sur les épaules des démocraties occidentales.

Le plus triste dans cette histoire est l’indifférence absolue d’Israël à comprendre la nécessité de donner une légitimité internationale à sa volonté de mettre un terme au programme nucléaire de l’Iran. Netanyahou pense en termes militaires crus, et en termes de stratégie géopolitique. Sa politique palestinienne imprudente a fait perdre beaucoup d’amis à Israël au sein de la communauté internationale, et plus encore dans le Moyen-Orient arabe. En effet, l’obsession iranienne de Netanyahou est jugée par beaucoup comme rien de plus qu’un stratagème réussi pour détourner l’attention de la question palestinienne.

Seule une initiative de paix généreuse et audacieuse susceptible de raviver la solution à deux Etats, associée à un gel des implantations et du développement des colonies en Cisjordanie, permettrait de ranimer la bonne volonté des Palestiniens et de leurs camarades à travers le monde arabe. Et c’est la seule chose qui pourrait assurer cette bonne volonté internationale dont Israël tout comme les Etats-Unis auront besoin dans le cadre d’une confrontation avec l’Iran.
_________________
A la guerre comme a la guerre или вторая редакция Забугорнова
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Zabougornov
Добрый Администратор (иногда)


Зарегистрирован: 06.03.2005
Сообщения: 11551
Откуда: Обер-группен-доцент, ст. руководитель группы скоростных свингеров, он же Забашлевич Оцаат Поэлевич

СообщениеДобавлено: Понедельник, 22 Октябрь 2012, 15:18:44    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Pour Israël, l’objectif d’une guerre contre l’Iran n’est pas de neutraliser une menace existentielle; il est de réaffirmer son statut régional. Les dirigeants israéliens voient leur statut dans la région sérieusement menacé par l’émergence d’un régime islamique en Egypte; l’éventualité qu’un régime similaire ne finisse par s’installer en Syrie; la fragilité de l’amitié traditionnelle avec la Jordanie; et l’incroyable encouragement que le réveil islamique régional a donné aux ennemis jurés d’Israël, le Hamas et le Hezbollah.

Совершенно верно!
_________________
A la guerre comme a la guerre или вторая редакция Забугорнова
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Zabougornov
Добрый Администратор (иногда)


Зарегистрирован: 06.03.2005
Сообщения: 11551
Откуда: Обер-группен-доцент, ст. руководитель группы скоростных свингеров, он же Забашлевич Оцаат Поэлевич

СообщениеДобавлено: Суббота, 30 Ноябрь 2013, 21:05:04    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

http://kabirism.com/?p=769
_________________
A la guerre comme a la guerre или вторая редакция Забугорнова
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅ пїЅпїЅ -> ...в Израиле Часовой пояс: GMT + 1
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5
Страница 5 из 5

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах

Our friends Maxime-and-Co Двуязычный сайт для двуязычных семей Arbinada  Всё о русскоязычной Европе  Ницца для вас
У Додо. Сайт о Франции, музыке, искусстве  Вся русская Канада на Spravka.ca  Triimph Сайт бесплатного русского телевидения и радио, политическая аналитика multilingual online transliteration

 

??????? ???????? ??????? Русская Реклама Top List Находится в каталоге Апорт Russian America Top. Рейтинг ресурсов Русской Америки.


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group