vot bred sobachii, a ne film. Sploshnaya spekulyatsiiya v stile "Da Vinci code"! Nu podumaite sami - skol'ko bylo liudei po imeni Isus v drevnem Izraile? Da kak Ivanov v russkoi derevne!
vot bred sobachii, a ne film. Sploshnaya spekulyatsiiya v stile "Da Vinci code"! Nu podumaite sami - skol'ko bylo liudei po imeni Isus v drevnem Izraile? Da kak Ivanov v russkoi derevne!
À âû ñìîòðåëè ýòîò ôèëüì? _________________ A la guerre comme a la guerre èëè âòîðàÿ ðåäàêöèÿ Çàáóãîðíîâà
fialka
: 03.09.2007 : 107 : Paris
: , 26 2007, 11:21:12 :
Zabougornov ():
À âû ñìîòðåëè ýòîò ôèëüì?
Nu a kak je inache-to? Istoriu ya liubliu i bibliu znaiu horosho, tak chto vse ih argumenty menya sovsem ne ubedili. Ya pochemu pro "Da Vinci Code"-to skazala? A potomu chto argumentatsiya i metod takie-je kak i v etoi knige, t.e. rasschitani na shirokuiu publiku, kotoraya razvesit ushi i budet vsemu vnimat' i verit'. Zachem oni by stali snimat' takoi film, esli by eto "otkrytie" bylo priznano uchenimi? Tot fakt, chto "otkritie" pitaiutsya obnarodovat' cherez obyknovennie SMI, a ne cherez spetsializirovannie istochniki - uje podtverjdaet, chto - eto vydumka. Vspomnite istoriu s "mémoire d'eau" - eto je izvestnii fakt nauchnoi poddelki, yakoby "velikogo otkrytiya", kotoroe potom okazalos' pustim slovom. No nachinalos' vse tochno takje - s konferentsii v SMI, s gromkoi samoreklamoi, v to vremya, kak nastoyashii uchenii opublikoval by statiu o svoem otkrytii, snachala, v nauchnom jurnale, a ne v "Liberation" ili "Figaro"...
Nu a kak je inache-to? Istoriu ya liubliu i bibliu znaiu horosho, tak chto vse ih argumenty menya sovsem ne ubedili. Ya pochemu pro "Da Vinci Code"-to skazala? A potomu chto argumentatsiya i metod takie-je kak i v etoi knige, t.e. rasschitani na shirokuiu publiku, kotoraya razvesit ushi i budet vsemu vnimat' i verit'.
À ÷òî òàì çà àðãóìåíòàöèÿ è ÷òî çà ìåòîäû òàêèå?  ñìûñëå, îíè, ÷òî ïîäòàñîâûâàþò ôàêòû, î ÷¸ì òî óìàë÷èâàþò, êàêèå-òî ôàêòû ìóññèðóþò, ÷òîáû ïîäòâåðäèòü ñâîþ òî÷êó çðåíèÿ? È ýòî òî÷êà çðåíèÿ èä¸ò âðàçðåç ñ î÷åâèäíûìèè è îáùåèçâåñòíûìè ôàêòàìè?
fialka ():
Zachem oni by stali snimat' takoi film, esli by eto "otkrytie" bylo priznano uchenimi? Tot fakt, chto "otkritie" pitaiutsya obnarodovat' cherez obyknovennie SMI, a ne cherez spetsializirovannie istochniki - uje podtverjdaet, chto - eto vydumka.
Vspomnite istoriu s "mémoire d'eau" - eto je izvestnii fakt nauchnoi poddelki, yakoby "velikogo otkrytiya", kotoroe potom okazalos' pustim slovom. No nachinalos' vse tochno takje - s konferentsii v SMI, s gromkoi samoreklamoi, v to vremya, kak nastoyashii uchenii opublikoval by statiu o svoem otkrytii, snachala, v nauchnom jurnale, a ne v "Liberation" ili "Figaro"...
À ÷òî ýòî çà èñòîðèÿ òî? _________________ A la guerre comme a la guerre èëè âòîðàÿ ðåäàêöèÿ Çàáóãîðíîâà
fialka
: 03.09.2007 : 107 : Paris
: , 26 2007, 15:35:20 :
Zabougornov ():
À ÷òî òàì çà àðãóìåíòàöèÿ è ÷òî çà ìåòîäû òàêèå?  ñìûñëå, îíè, ÷òî ïîäòàñîâûâàþò ôàêòû, î ÷¸ì òî óìàë÷èâàþò, êàêèå-òî ôàêòû ìóññèðóþò, ÷òîáû ïîäòâåðäèòü ñâîþ òî÷êó çðåíèÿ? È ýòî òî÷êà çðåíèÿ èä¸ò âðàçðåç ñ î÷åâèäíûìèè è îáùåèçâåñòíûìè ôàêòàìè?
L'histoire de The lost tomb of Jesus débute en 1980, avec la découverte d'une tombe à Talpiot, un quartier de Jérusalem.
L'histoire serait inoffensive si elle ne remettait en question les fondements mêmes de la foi catholique. Si elle ne donnait raison à l'hypothèse émise par Dan Brown dans Da Vinci code.
« La découverte »
Dans cette tombe, on a retrouvé dix boîtes funéraires et, dans ces boîtes, trois crânes humains. Sur six des boîtes, des inscriptions en hébreu, en latin et en grec, soit:
• Yeshua bar Yosef (Jésus, fils de Joseph);
• Maria (Marie);
• Matia (Mathieu);
• Yose (José, frère de Jésus, dont parle l'Évangile de Marc)
• Yehuda bar Yeshua (Judas, fils de Jésus);
• Mariamne e mara (en grec signifiant: Marie-Madeleine, connue comme la maîtresse).
Une brochette de spécialistes et une batterie de tests
Le réalisateur torontois Simcha Jacobovici et le producteur James Cameron ont fait appel à des spécialistes qui ont mené une batterie de tests pour analyser les restes contenus dans ces boîtes.
Les conclusions médico-légales et même mathématiques suggèrent que:
• ce sont les membres de la famille de Jésus-Christ;
• Jésus a été marié à Marie-Madeleine;
• Jésus a eu un fils.
Simcha Jacobovici dévoile ces conclusions dans un documentaire pour la télévision
Simcha Jacobovici a également fait appel à un expert de l'ADN, qui a démontré que «Jésus, fils de Joseph» n'avait pas de lien sanguin avec «Mariamne» (Marie Madeleine). C'est donc dire qu'ils étaient probablement mari et femme.
Znachit, na osnovanii togo, chto v etih korokah lejat liudi s raznimi ADN, delaetsya super-vyvod o tom, chto tam lejit ne kto-nibud’, a sam Hristos ! Esli eto ne spekulyatsiya faktami, tak chto je?
Maloli kogo kak zvali v etu epohu. Polno bylo i Isusov i Marii i Iosifov...
L'hypothèse n'est pas neuve, mais elle demeure explosive. De son vivant, Jésus-Christ aurait eu une épouse et un fils, aux côtés desquels il aurait été enterré. Nul autre que le réalisateur de Titanic, James Cameron, défend cette hérésie, qui se retrouve au coeur du documentaire Le tombeau perdu de Jésus, dont il est producteur.
K sojaleniiu, pretenduiut i ochen' aktivno raskruchivaiut, nesmotrya na to, chto serioznie uchenie im ne veryat :
Pour plusieurs archéologues et pour les représentants de l'Église catholique, le débat est inexistant. Ainsi en est-il du premier archéologue à s'être prononcé sur l'authenticité des boîtes, Amos Kloner.
C'est une belle histoire, mais sans fondement d'aucune sorte. — Amos Kloner
Il partage avec un autre archéologue l'avis que les noms retrouvés sur les boîtes étaient très fréquents au premier siècle avant Jésus-Christ et au premier siècle de notre ère. Le professeur d'anthropologie biblique Joe Zias est plus radical: il qualifie de malhonnêtes les allégations de MM. Cameron et Jacobovici. « Cela n'a rien à voir avec Jésus. On le connaissait comme Jésus de Nazareth, pas Jésus de Jérusalem, et si la famille était assez riche pour s'offrir une tombe, ce qu'elle n'était probablement pas, elle aurait été à Nazareth, pas ici à Jérusalem », a-t-il dit.
Chto mne bol'she vsego nravitsya, tak eto to, chto nashli v 1980m godu, no vot nachali spekulirovat' faktami tol'ko seichas, posle uspeha knigi Dana Browna... Kstati, sam Dan Brown - nikakoi ne uchenii i 1-iu svoiu knigu on napisal dlya jenschin, chto-to tipa "1000 sovetov devushkam, chtoby vuiti zamuj" ili chto-to v etom rode...
fialka
: 03.09.2007 : 107 : Paris
: , 26 2007, 15:41:09 :
Zabougornov ():
À ÷òî ýòî çà èñòîðèÿ òî?
Mémoire de l'eau
La mémoire de l'eau est le nom donné à une controverse médiatique, commencée en 1988 après que le chercheur Jacques Benveniste eut publié les résultats d'une étude selon laquelle l'eau qui a été en contact avec une substance conserve les propriétés de cette substance alors que celle-ci ne s'y trouve statistiquement plus. Depuis, aucune tentative de reproduction de cette expérience n'a donné de séries de résultats suffisantes pour confirmer cette hypothèse.
La controverse est initiée par un article publié par l'équipe du Dr Benveniste dans la revue Nature de juin 1988. Cet article décrit la réaction de globules blancs au contact d'un anticorps et conclut que les globules blancs continuent de présenter des réactions alors que l'anticorps est dilué au point d'éliminer statistiquement toute molécule d'anti-IgE dans la solution. Jacques Benveniste et son équipe, membres respectés de la communauté scientifique jusqu'alors, disent avoir fait leur découverte scientifique en 1984 par accident.
Le résultat est présenté par les auteurs comme une confirmation potentielle du principe de dilution de l'homéopathie.
En 2001, un groupe de scientifiques dirigés par le Dr Madeleine Ennis annonce avoir obtenu des résultats conformes à ceux obtenus par Jacques Benveniste. D'autres études postérieures n'ont rien donné et depuis lors l'équipe de Madeleine Ennis n'est pas parvenue à reproduire ces résultats notamment à la BBC en 2003.
En 2007, aucune expérience n'a permis de valider l'existence de la mémoire de l'eau.
fialka
: 03.09.2007 : 107 : Paris
: , 26 2007, 15:48:45 :
La controverse sur la mémoire de l'eau
Cette étude a immédiatement un retentissement important dans les médias à grand public. En France, le 30 juin 1988, le journal Le Monde consacre sa une au résultat surprenant de Jacques Benveniste. Dès le mois suivant pourtant, la validité des travaux est remise en doute. Les principales critiques sont d'ordres scientifique (mise en cause du protocole et des conditions de réalisation de l'expérience) et polémique (soupçon de conflits d'intérêt, mise en cause des critères d'acceptabilité d'un travail par la revue Nature). Tak chto nachalos' vse s mussirovaniya etoi gipotezi v "Monde", kotorii otnud' ne yavlyaetsya nauchnim jurnalom, a vot poorat' povsudu ob "otkrytii" im tol'ko dai... Vot etim mne eta istoriya i napominaet istoriiu raskrutki gipotezi pro mogilu Isusa. S 1980 goda nikto etu gipotezu ne podtverdil, tak 20 s lishnim let spustya nado bylo vse eto vytaschit' na ekran BBC v kachestve "bol'shogo otkrytiya"...
fialka
: 03.09.2007 : 107 : Paris
: , 26 2007, 15:58:04 :
A vot i russkie uchenie, chto po etomu povodu dumaiut:
FAQ
