Это мне довольно трудно понять. Т.е. отсутствие любви, понятно,-дело житейское. И далеко не всегда удается ее наличие или отсутствие обосновать.
Вообще государство трудно любить,т.к. далеко не все услуги, которое оно нам предоставляет делает жизнь более комфортной.
Где начинается дискомфорт, который делает жизнь Вождя невыносимой или излишне хлопотной?
Зарегистрирован: 06.03.2005 Сообщения: 12000 Откуда: Обер-группен-доцент, ст. руководитель группы скоростных свингеров, он же Забашлевич Оцаат Поэлевич
Это мне довольно трудно понять. Т.е. отсутствие любви, понятно,-дело житейское. И далеко не всегда удается ее наличие или отсутствие обосновать.
Дело не только в отсутствии любви. Отсутствие любви необязательно означает нелюбовь. Может быть просто нейтральное отношение. Я, например, нейтрально отношусь к Индии (просто пример). Со Штатами - другое, они во мне вызывают активную нелюбовь.
koshka писал(а):
Вообще государство трудно любить,т.к. далеко не все услуги, которое оно нам предоставляет делает жизнь более комфортной.
Я лично люблю или не люблю то или иное государство не за те услуги которые оно мне предоставляет (или не предоставляет). Просто так или иначе, на основании жизненного опыта, сознательно и бессознательно, складывается в голове некий ОБРАЗ, который может быть положительный или отрицательный (или нейтральный)
koshka писал(а):
Где начинается дискомфорт, который делает жизнь Вождя невыносимой или излишне хлопотной?
Известно где! Допустим хочу я поехать в Штаты, так дискомфорт начнётся (может начат'ся) прямо в аэропорту (то ли во Франции, то ли в Штатах).
Начнутся вопросы разные навязчивые и нескромные: А зачем вы едете в Штаты? А по какой причине? А есть ли у вас средства находится в Штатах? А докажите? А что вы делаете во Франции? Ах работаете, а где? А как давно? А докажите? А почему у вас русский акцент? А где вы родились? А как во Франции оказались? И.Т.Д.
И все эти вопросы будут задаваться гнусавым и громким голосом, потом заставят разуться, ботинками моими заинтересуются, потом ремнем и.т.д. _________________ A la guerre comme a la guerre или вторая редакция Забугорнова
. Просто так или иначе, на основании жизненного опыта, сознательно и бессознательно, складывается в голове некий ОБРАЗ, который может быть положительный или отрицательный (или нейтральный)
Образы- дело очень опасное. Я из-за образов столько всякой гадости за свою жизнь услышал и прочитал...да, и увидел... Я с образами не дружу
Zabougornov писал(а):
Известно где! Допустим хочу я поехать в Штаты, так дискомфорт начнётся (может начат'ся) прямо в аэропорту (то ли во Франции, то ли в Штатах).
Начнутся вопросы разные навязчивые и нескромные: А зачем вы едете в Штаты? А по какой причине? А есть ли у вас средства находится в Штатах? А докажите? А что вы делаете во Франции? Ах работаете, а где? А как давно? А докажите? А почему у вас русский акцент? А где вы родились? А как во Франции оказались? И.Т.Д.
И все эти вопросы будут задаваться гнусавым и громким голосом, потом заставят разуться, ботинками моими заинтересуются, потом ремнем и.т.д.
Аэропорт... ну с такими вещами я сталкивался в Израиле, Англии, Канаде, Германии, Швейцарии, Испании. Притом в различные моменты: иммиграционные службы, таможня, безопасность. В Швейцарии из-за
досмотра моего багажа самолет задержали. А все из-за того, что при chek in k моему багажу еще пару чемоданов приписали, а хозяева появились в самую последнюю минуту.Вон, в пятницу меня при вылете в Нью Йорк миграционная служба на 8 часов задержала ( мексиканская). Ко мне вопросов у них не было, а вот к работодателю, неправильно оформившему документы, были. Хлебал, понятно, все равно я. Мало того, мой багаж отправили без меня в Нью Йорк, что с точки зрения безопасности, кажется, очень неразумным.
Из опыта, в аэропортах идиотизма везде хватает. К стати, полтора месяца назад я не смог вылететь вовремя из Израиля, потому что какая-то неустановленная до сих пор дубина из Иберии отменила мой подтвержденный билет. Думаю, кого бы теперь не взлюбить испанцев или... евреев
Последний раз редактировалось: koshka (Вторник, 12 Сентябрь 2006, 09:55:36), всего редактировалось 1 раз
Добавлено: Суббота, 14 Октябрь 2006, 22:20:53 Заголовок сообщения:
Zabougornov писал(а):
"С аналогичной дилеммой столкнулись стратеги из администрации Буша после вторжения в Ирак. Они тоже хотели, чтобы иракцы 'проводили независимую политику, за исключением случаев, когда это негативно отразилось бы на интересах США'. Таким образом, Ирак должен был стать независимым и демократическим, но в определенных рамках. Следовательно, необходимо было каким-то образом превратить его в послушную зависимую страну, в основном руководствуясь традиционной схемой, применяемой в Центральной Америке. В принципе, такая схема использовалась в истории нередко, в том числе государствами, находящимися на противоположном от демократического полюсе институционального устройства. Так, Кремль создал в странах-сателлитах систему управления, опиравшуюся на местные полицейские и военные структуры, держа при этом наготове железный кулак. То же самое, даже в условиях военного времени, Германии удалось проделать в оккупированных странах Европы, а фашистской Японии - в Маньчжурии, создав там марионеточное государство Маньчжоу-Го. Фашистская Италия добилась аналогичного результата в Северной Африке, параллельно осуществляя настоящий геноцид, что, впрочем, никак не повредило ее позитивному имиджу на Западе, и, возможно, стало вдохновляющим примером для Гитлера. Наконец, ряд вариаций на ту же тему породили традиционные колониальные империи и неоколониалистские структуры."
Сравнения, конечно, слишком поверхностные и не факт что уместные, но главный тезис (выделено жирным), на мой взгляд, сформулирован верно.
Забугорнов, ну не может быть чтобы ты до такои степени не любил США, чтоб со всем здесь согласиться. По моему, "интересы США" у тебя вызывают просто полное отторжение. Интересы - ето нормальная концепция, ето не геноцид, ето ненанесение вреда. Только и всего. Вот тебе параллель - забанивание Иески, ето, я так понимаю, ненанесение вреда развитию форума. Так ведь? Недемократично, конечно. Но в ИНТЕРЕСАХ развития форума - ето допускается.
По-моему Чомски много внимания уделяет вопросам нефти. В настоящее время, по моему, ему надо больше о ядерном оружии, и других стратегических вопросах говорить. А нефть - она в настоящее время, как молоко, или мясо - ширпотреб, ее не в Саудовскои Аравии покупают, а на бирже, в Лондоне. Да, и ОПЕК, уже не имеет таких рычагов, как раньше. Рынок другои. Нет такои сплоченности. Обязательно наидется кто нибудь кто захочет заработать и нарушит договор. А вот цена на нее, конечно зависит от стабильности в регионе где ее добывают, и экономического роста Китая, конечно.
Во. Тут то как раз по моему собака и зарыта. Стабильность в регионе. А стабильность - ето не геноцид. Ну перечисли пожалуиста страны которые измождены геноцидом США? Поидем назад в историю хоть со времен образования страны. Основные моменты. Огромное влияние после второи мировои воины. Германия, Япония, и т.д. План Маршала. Что то я не вижу чтобы немцы и японцы страдали от геноцида США, в которые США, конечно кое какие основы общества все таки насадило. Обе, по поему, неплохо себя чувствуют, не кашляют, и не в обиде. Крупнеишие экономические державы, говорящие на своих языках, сохранившие свою культуру, НО с демократическими институтами.
Как же можно проводить параллели с немецкими газовыми камерами, и еще Кремлем, которыи кроме собственнои уродскои нежизнеспособнои системы ничего не мог предложить.
НО, а почему ты не ругаешь Францию за то что она захватила, паразитировала, експлуатировала, и совершала геноцид в колониях? Что то я не вижу чтобы люди в етих колониях достоино жили сегодня. Многие из них ошиваются в префектурах, но самое то интересное, что как раз они и могут предьявить счета товарищам гражданам Забугорновым за все прошлое, от которых эти самые граждане сегодня профитеи, так сказать...
Да ты посмотри Забугорнов, насколько эта страна профитеи за счет других народов. Ты посмотри как сколачивалось состояние. Ты в Лувр заиди - половина сворована из других стран. А почему бы галантным и благородным французам не вернуть награбленное, скажем столбик с площадки, отправили бы на родину... а? А главныи герои нации, Наполеон. Первыи угнетатель и вор. Ворюга. Ан, нет - герои. А зачем галантно так Москву сжег? А Кутузовские русские ВАРВАРЫ всего лишь 3 дерева срубили, погреться... но видимо не галантно так, срубили... без ремерсионов...
Ан, нет, не слышу критики в адрес Хранции никакои. Американцы то ясно гады, за деньги все покупают, честно, не воруют. Что полстраны у французов, что Луизиану, что Алясочку, и т.д. Что в Метрополитан заиди - куплено там все. Не своровано. Заработал - купил. А не морду набил - и награбил.
Дак самое что интересное, если бы не Наполены ети, пол Америки была бы французскои. Испанцы то побаивались такую территорию одни удерживать. Ну и подарили пол Америки французам. Вместе то мы якобы лучше справимси. А ети то змеи подколодные, тут же побежали к американцам и продали им подаренные испанцами штаты за денюжки... Вот вам и стратеги, уникумы, герои нации
Нет Забугорнов, я бы за Америку не беспкоился. Институты там какие надо установлены. Справятся. Демократия. Рынки открыты. Хоть для японских машин, кои в скором времени будут только и будут бороздить просторы. Хоть для людеи, хоть китаиского, хоть русского, хоть еще какого происхождения. Хоть с платками мусульманскими на головах в школу, хоть без платков.
Зарегистрирован: 06.03.2005 Сообщения: 12000 Откуда: Обер-группен-доцент, ст. руководитель группы скоростных свингеров, он же Забашлевич Оцаат Поэлевич
Добавлено: Воскресенье, 15 Октябрь 2006, 13:58:43 Заголовок сообщения:
Uncle Sam писал(а):
Zabougornov писал(а):
"С аналогичной дилеммой столкнулись стратеги из администрации Буша после вторжения в Ирак. Они тоже хотели, чтобы иракцы 'проводили независимую политику, за исключением случаев, когда это негативно отразилось бы на интересах США'. Таким образом, Ирак должен был стать независимым и демократическим, но в определенных рамках. Следовательно, необходимо было каким-то образом превратить его в послушную зависимую страну, в основном руководствуясь традиционной схемой, применяемой в Центральной Америке. В принципе, такая схема использовалась в истории нередко, в том числе государствами, находящимися на противоположном от демократического полюсе институционального устройства. Так, Кремль создал в странах-сателлитах систему управления, опиравшуюся на местные полицейские и военные структуры, держа при этом наготове железный кулак. То же самое, даже в условиях военного времени, Германии удалось проделать в оккупированных странах Европы, а фашистской Японии - в Маньчжурии, создав там марионеточное государство Маньчжоу-Го. Фашистская Италия добилась аналогичного результата в Северной Африке, параллельно осуществляя настоящий геноцид, что, впрочем, никак не повредило ее позитивному имиджу на Западе, и, возможно, стало вдохновляющим примером для Гитлера. Наконец, ряд вариаций на ту же тему породили традиционные колониальные империи и неоколониалистские структуры."
Сравнения, конечно, слишком поверхностные и не факт что уместные, но главный тезис (выделено жирным), на мой взгляд, сформулирован верно.
Забугорнов, ну не может быть чтобы ты до такои степени не любил США, чтоб со всем здесь согласиться.
Да, действительно, я не со всем сказанным согласен.
Uncle Sam писал(а):
По моему, "интересы США" у тебя вызывают просто полное отторжение.
Совершенно верно!
Uncle Sam писал(а):
Интересы - ето нормальная концепция, ето не геноцид, ето ненанесение вреда. Только и всего.
Не совсем так. Интересы - есть интересы, я не знаю как определить этот термин через более простые понятия. А Концепция есть некий план по реализации этих интересов.
Uncle Sam писал(а):
Вот тебе параллель - забанивание Иески, ето, я так понимаю, ненанесение вреда развитию форума. Так ведь? Недемократично, конечно. Но в ИНТЕРЕСАХ развития форума - ето допускается.
Нет, не так. Yess сама по доброй воле ушла с Форума, заявила об этом публично. Объяснила причину своего ухода, что есть, мол, другие гораздо более интересные Форумы. Но слово своё не сдержала, начала снова заходить на Форум с единственной целью: хлопнуть дверью ещё раз. И вот тут то я её и забанил. С тех пор Yess прекрасно тусуется на других Форумах, никакого желания вернуться на Форум не выражает....
Uncle Sam писал(а):
По-моему Чомски много внимания уделяет вопросам нефти. В настоящее время, по моему, ему надо больше о ядерном оружии, и других стратегических вопросах говорить.
Почему?
Uncle Sam писал(а):
А нефть - она в настоящее время, как молоко, или мясо - ширпотреб, ее не в Саудовскои Аравии покупают, а на бирже, в Лондоне. Да, и ОПЕК, уже не имеет таких рычагов, как раньше.
Почему ты так думаешь?
Uncle Sam писал(а):
Рынок другои. Нет такои сплоченности. Обязательно наидется кто нибудь кто захочет заработать и нарушит договор. А вот цена на нее, конечно зависит от стабильности в регионе где ее добывают, и экономического роста Китая, конечно.
Какой такой договор?
Uncle Sam писал(а):
Ну перечисли пожалуиста страны которые измождены геноцидом США?
Да пожалуйста: Вьетнам например. Это настолько уже замусоленная тема, что даже обсуждать не хочется. Факты геноцида хорошо всем известны, задокументированны и уже бесчётное количество раз опубликованны.
Ещё один пример: Куба. Там конечно не идёт речь о геноциде кубинского народа. Но согласись: Всесторонняя поддержка кубинких диссидентов на своей территории - и моральная, и материальная, и военная, и денежная - с целью подготовки военного вторжения и свержения законной власти - всё это как-то не очень хорошо пахнет. А индивидуальный террор который проводили USA в те годы? CIA организовало 18 покушений на Фиделя Кастро.
Ещё один пример: Япония. Бомбардировка Хиросима и Нагасаки - скажешь не геноцид? Да, действительно, Штаты находились в состоянии войны с Японией. Да, они несли тяжелые потери в сухопутных операциях. Да, японцы отклонили ультиматум Трумэна. Да, действительно, атомная бомбардировка помогла быстро и победоносно закончить войну и тем самым избежать напрасных потерь с обеих сторон. Всё это верно, но что это меняет? Атомное оружие было применено против мирного населения (в том числе) погибли сотни тысяч, если не миллионы, невинных. Разве это не геноцид? _________________ A la guerre comme a la guerre или вторая редакция Забугорнова
Добавлено: Воскресенье, 15 Октябрь 2006, 22:47:17 Заголовок сообщения:
Zabougornov писал(а):
Да пожалуйста: Вьетнам например. Это настолько уже замусоленная тема, что даже обсуждать не хочется. Факты геноцида хорошо всем известны, задокументированны и уже бесчётное количество раз опубликованны.
Ещё один пример: Куба. Там конечно не идёт речь о геноциде кубинского народа. Но согласись: Всесторонняя поддержка кубинких диссидентов на своей территории - и моральная, и материальная, и военная, и денежная - с целью подготовки военного вторжения и свержения законной власти - всё это как-то не очень хорошо пахнет. А индивидуальный террор который проводили USA в те годы? CIA организовало 18 покушений на Фиделя Кастро.
Ещё один пример: Япония. Бомбардировка Хиросима и Нагасаки - скажешь не геноцид? Да, действительно, Штаты находились в состоянии войны с Японией. Да, они несли тяжелые потери в сухопутных операциях. Да, японцы отклонили ультиматум Трумэна. Да, действительно, атомная бомбардировка помогла быстро и победоносно закончить войну и тем самым избежать напрасных потерь с обеих сторон. Всё это верно, но что это меняет? Атомное оружие было применено против мирного населения (в том числе) погибли сотни тысяч, если не миллионы, невинных. Разве это не геноцид?
Да ну что ты, Забугорнов. Вьетнам ето была воина между двумя обоим нам известным странами. И если бы одна известная страна не проявила чрезмерную упорность - жили бы они сеичас как японцы. А реалии военных событии, что иж описывать? Они на то и есть военные события. Это не прогулка в парке.
Про Кубу - даже и говорить нечего. Жаль что не получилось. И акулы не были бы сыты кубинцами уплывающими через залив во Флориду. А еще бы лучше Сталина и Ленина вместе с Федеи заодно.
А с японцами конечно сильно получилось, тут ничего не скажешь. Ну тут уж, батенька, воина. Им говорили, что они не правы. Нехорошо, мол, ето. Остановиться пора. А они все за свое. Но судя по разговорам - зла не держат. Понимают. А сеичас и совсем довольны.
Подбор стран то тебя не настораживает (Япония отдельныи случаи - тут мировая воина)? Тебе надо еще Северную Корею добавить... Нет у тебя в списке, к примеру, ни Канады, ни Норвегии никакои (там тоже нефти досыта)? Демократические страны, людеи не мучают, хлопот не доставляют, все довольны. Вот тебе и весь интерес. Концепция. Деловые люди, а не просто языками поболтать. Что тут скажешь, когда кто то делает, а кто то болтает. Раздражает ето конечно. А ты, Забугорнов, "паразиты... паразиты...".
Зарегистрирован: 06.03.2005 Сообщения: 12000 Откуда: Обер-группен-доцент, ст. руководитель группы скоростных свингеров, он же Забашлевич Оцаат Поэлевич
Добавлено: Понедельник, 16 Октябрь 2006, 09:47:32 Заголовок сообщения:
Uncle Sam писал(а):
Да ну что ты, Забугорнов. Вьетнам ето была воина между двумя обоим нам известным странами. И если бы одна известная страна не проявила чрезмерную упорность - жили бы они сеичас как японцы. А реалии военных событии, что иж описывать? Они на то и есть военные события. Это не прогулка в парке.
Вьетнамцы жили бы как японцы? Если бы Советский Союз не проявил черезмерное упорство и сделал бы что? Чегой-то я в логику не въехал...
Uncle Sam писал(а):
Про Кубу - даже и говорить нечего. Жаль что не получилось. И акулы не были бы сыты кубинцами уплывающими через залив во Флориду. А еще бы лучше Сталина и Ленина вместе с Федеи заодно.
Тоесть ты поддерживаешь политику USA направленную на физическое устранение лидеров других государств?
Uncle Sam писал(а):
Подбор стран то тебя не настораживает (Япония отдельныи случаи - тут мировая воина)?
Почему он меня должен настораживать? Я ж их сам подбирал....
Uncle Sam писал(а):
Тебе надо еще Северную Корею добавить...
Зачем? Речь зашла о геноциде USA, ну я и привёл несколько примеров, первое что на ум пришло. А в Северной Корее что, USA проводили геноцид? Ты о корейской войне говоришь?
Uncle Sam писал(а):
Нет у тебя в списке, к примеру, ни Канады, ни Норвегии никакои (там тоже нефти досыта)?
Не понял
Uncle Sam писал(а):
Демократические страны, людеи не мучают, хлопот не доставляют, все довольны. Вот тебе и весь интерес. Концепция. Деловые люди, а не просто языками поболтать. Что тут скажешь, когда кто то делает, а кто то болтает. Раздражает ето конечно. А ты, Забугорнов, "паразиты... паразиты...".
Я, кстати, никогда не говорил что USA - это паразиты. Я так не считаю, скорее наоборот. Я думаю что в Штатах как раз меньше всего паразитов чем где бы то ни было. Там все (большинство) работают как проклятые.
Uncle Sam писал(а):
А ты что про Францию то пропустил?
В каком контексте? _________________ A la guerre comme a la guerre или вторая редакция Забугорнова
Добавлено: Понедельник, 16 Октябрь 2006, 09:50:56 Заголовок сообщения:
Забугорнов, я понимаю, что твоя планида такая - быть во всем антиамериканцем. Но если ты хочешь других убедить в антиамериканизме, то одних порывов души маловато, нужны аргументы.
Ну Хиросима - какой это геноцид? Зачем употреблять термин, который никакого отношения к делу не имеет? (Я, правда, читал, что драка братков у ресторана в Кондопоге - это тоже геноцид). Вот ближе к событиям 1945 года, СССР никак не считал Хиросиму и Нагасаки геноцидом. А наоборот, очень полезным делом. Если помнишь, бомбы сбросили 6 и 9 августа (теперь мы говорим, что не было никакой военной необходимости). А 9 августа СССР напал на Японию, и тут выясняется, что военная необходимость была!! И никакого осуждения США со стороны СССР не было! Более того, когда советским генералам надо оправдать нападение на Японию, они пишут, что в августе 1945 Япония еще ого-го какая была, даже бактериологическое оружие собиралась применять. Хоть "Красную Звезду" почитай http://www.redstar.ru/2005/08/20_08/5_01.html
Вот потом, когда поссорились, вспомнили и про Хиросиму.
Если Хиросиму считать геноцидом, тогда в мире геноцид постоянно идет. Одна только Тридцатилетняя война такой геноцид - куда там Хиросиме! А во время второй мировой все участики вместе все города Европы развалили с жителями от Гавра до Сталинграда - это тоже геноцид?
Как-то надо с терминами определиться.
Нет, конвенция - это хорошо для того, чтобы определитьćя с терминами (хотя я все равно не понимаю, как атомная или другая бомба может заниматься геноцидом; она же не разбирает жертвы по признакам, указанным в конвенции). Но главное не это. Главное то, что по конвенции 1961 года нельзя судить то, что было в более ранние времена. Ну давайте осудим наших летчиков, которые в 1941 году полетели бомбить жилые кварталы Берлина.
Другие были ценности, другие нравы. Этак мы и Пушкина по нынешнему УК можем засудить, что он людей как скот продавал, да своих крепостных девок брюхатил.
Нет, конвенция - это хорошо для того, чтобы определитьćя с терминами (хотя я все равно не понимаю, как атомная или другая бомба может заниматься геноцидом; она же не разбирает жертвы по признакам, указанным в конвенции). Но главное не это. Главное то, что по конвенции 1961 года нельзя судить то, что было в более ранние времена. Ну давайте осудим наших летчиков, которые в 1941 году полетели бомбить жилые кварталы Берлина.
Другие были ценности, другие нравы. Этак мы и Пушкина по нынешнему УК можем засудить, что он людей как скот продавал, да своих крепостных девок брюхатил.
Я тоже не понимаю как атомная бомба может заниматься геноцидом. Кстати, я с Вами вообще согласна по всем пунктам, что говорить о геноциде, подразумевая погибших в ходе военных действий - бессмысленно. Например, нельзя сказать, что гитлеровская Германия во время 2 мировой занималась геноцидом русского народа, несмотря на 40 млн. погибших (кажется так, по неофициальным данным). В то же время ни у кого нет сомнений, что ею осущетсвлялся геноцид евреев.
Но для того, чтобы отделить - что является геноцидом, а что им не является неплохо бы определиться с терминами. Вы согласны?
Добавлено: Понедельник, 16 Октябрь 2006, 12:38:08 Заголовок сообщения:
Libellule писал(а):
Но для того, чтобы отделить - что является геноцидом, а что им не является неплохо бы определиться с терминами. Вы согласны?
Безусловно! Полностью согласен.
Тем более, что настоящий геноцид есть и в наши времена. Взять хоть тутси и хуту. Настоящий геноцид. Правда, он где-то далеко да с какими-то неграми, не то что понятная Хиросима 1945 года.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
(другого выхода я не вижу 
)
