Зарегистрирован: 06.03.2005 Сообщения: 12000 Откуда: Обер-группен-доцент, ст. руководитель группы скоростных свингеров, он же Забашлевич Оцаат Поэлевич
Рассуждения приведшие автора к данному выводу могут быть либо верными, либо нет, говорить о "правде" или "лжи" не приходится. Данных событий (победа Гитела) просто не было, поэтому как об этом можно лгать, или, наоборот, говорить правду?
Цитата:
...ИА REGNUM: Кто начал раздел Европы с Гитлером накануне Второй мировой войны: СССР или западные демократии?
Задача и Гитлера, и "западных демократий" была во многом общая - борьба с коммунизмом и уничтожение Советской России. Беда той же Франции в том, что её лидеры надеялись, что Германия это сделает сама, без её участия. Гитлер сделал всё для того, чтобы объединить Запад для совместного похода на Россию. Если бы он победил на восточном фронте, современная Европа наверняка вспоминала бы его как великого спасителя и отца-основателя, а любой школьник мог бы объяснить, какую смертельную опасность для прогрессивного человечества представляли евреи, цыгане и русские. Причём так было бы не только в Третьем Рейхе, но и в странах англоязычной культуры.
...
А рассуждения эти базируются на произвольном тезисе который принимается без всякой аргументации: Задача Гитлера - борьба с коммунизмом и уничтожение Советской России. Автор не анализирует причины приведшие нацистов к власти: контрибуции наложенные на Германию после поражения в Первой мировой, национальное возрождение, восстановление сувернитета, мировой финансовый кризис 1929-30 годов и пр. Он их просто игнорирует. При таком подходе не могут быть поняты и задачи Гитлера.
Дальше - больше, ещё целый ряд произвольных положений: Франция надеялась что обойдутся без неё, Гитлер пытался объединить Запад. Откуда все эти тезисы? Есть хоть какие то аргументы?
Да и к тому же Неменский игнорирует центральный идею фашисткой идеологии: национальное превосходство, превосходство арийской расы над другими народами.
Вряд ли вокруг такой идеи сплотились бы другие народы, к тому же побеждённые Гитлером. Да и зачем нацистам устанавливать в побеждённых странах демократические режимы? В этом просто нет никакого смысла. Скорей всего Гитлер просто установил бы в побеждённых странах режим контрибуций, как это было сделано в своё время с Германией. Это самый простой и естественный вариант выгодный для Германии.
Ну а характер режима был бы, естественно, про-германский. Стали бы эти народы, в условиях контрибуций и ограничения сувернитета, считать Гитлера "спасителем" или "отцом основателем"?
Это вряд ли (с), как говорил товарищ Сухов.... _________________ A la guerre comme a la guerre или вторая редакция Забугорнова
Автор не анализирует причины приведшие нацистов к власти: контрибуции ... [skip] ...
Забугорнов, автор, если ты не заметил - профессиональный историк, и знает об этих "причинах" и прочем, я уверен, на порядок больше тебя ну или, уже как минимум, не меньше
Но статья, если ты не понял - совсем не об этом. _________________ Russian IT-forum in France
Неменский игнорирует центральный идею фашисткой идеологии: национальное превосходство, превосходство арийской расы над другими народами.
Вряд ли вокруг такой идеи сплотились бы другие народы, к тому же побеждённые Гитлером.
Какие нафик "идеи"? Исторические факты с тобой не согласны.
Цитата:
Да и зачем нацистам устанавливать в побеждённых странах демократические режимы?
Ты статью-то прочитал вообще? Откуда ты вот эти "демократические режимы" сюда притянул, и с какого перепуга??? _________________ Russian IT-forum in France
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах