Список форумов пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅ пїЅпїЅ

 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Start Home_in_France Learning_in_France Job_in_France Health_in_France Photogallery Links
World Policy Conference, 6-8 Oct 2008, Evian, France

 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅ пїЅпїЅ -> ...в мире
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Zabougornov
Добрый Администратор (иногда)


Зарегистрирован: 06.03.2005
Сообщения: 12000
Откуда: Обер-группен-доцент, ст. руководитель группы скоростных свингеров, он же Забашлевич Оцаат Поэлевич

СообщениеДобавлено: Понедельник, 13 Октябрь 2008, 13:18:06    Заголовок сообщения: World Policy Conference, 6-8 Oct 2008, Evian, France Ответить с цитатой

Выступление на Конференции по мировой политике
8 октября 2008 года
Франция, Эвиан

Д.МЕДВЕДЕВ: Уважаемые дамы и господа!

Прежде всего, конечно, хотел бы высказать признательность за возможность выступить на первой Конференции по мировой политике. И хотел бы начать своё выступление с комплимента французской прозорливости. Замышляя почти год назад этот форум, который сегодня востребован самой жизнью, господин де Монбриаль [президент Французского института международных отношений] наверняка знал, что на эти октябрьские дни придётся наиболее острая фаза финансового кризиса.

Уже два дня здесь, в «Ля Гранж о Лак», идут дискуссии о самых опасных вызовах современному миру. Идёт поиск общих ответов на эти вызовы. И даже этот зал, который декорирован русскими березами и савойским декором, также напоминает о взаимозависимости и единстве мира, о гармонии и совместимости разных традиций и культур на нашем общем европейском континенте.

Позвольте сейчас поделиться своим видением происходящего в мире и путей выхода из тех проблем, которые сегодня существуют. Остановлюсь на трёх темах: поговорим о преодолении экономического кризиса, о ситуации на Кавказе, и хотел бы сказать несколько слов о созыве конференции по безопасности.

Проблемы, которые здесь обсуждаются, свидетельствуют: мир переживает в настоящий момент очень важный, переходный период своего развития. События, которые случились в августе на Кавказе, подтвердили, что в рамках так называемых блоковых подходов «умиротворить» или сдержать агрессию оказалось невозможным. И если безответственные, подчас авантюрные действия правящего режима небольшой страны (в данном случае имею в виду Грузию) способны дестабилизировать обстановку в мире – это ли не явное свидетельство, что система международной безопасности, основанная на однополярности, несостоятельна.

Ясно и то, что так называемый экономический эгоизм – тоже следствие одного из проявлений однополярного мира, стремления быть таким большим «мегарегулятором». Бесперспективность такой политики для глобального экономического развития также очевидна. Хотел бы прежде всего остановиться на причинах накопленного конфликтного потенциала.

Думаю, что истоки, в современной жизни во всяком случае, надо искать в событиях семилетней давности. Тогда, к сожалению, из-за стремления Соединённых Штатов Америки «затвердить» своё глобальное доминирование был упущен исторический шанс на деидеологизацию международной жизни и строительство по-настоящему демократического миропорядка.

Напомню: после 11 сентября 2001 года Россия, как и многие другие государства, не задумываясь, сразу протянула руку помощи американцам. И сделала это не только для того, чтобы дать отпор терроризму (это само собой разумеется), но и ради окончательного преодоления раскола в мире, который был внесён «холодной войной».

Однако после свержения режима «Талибана» в Афганистане началась череда односторонних действий, которые не согласовывались ни с Организацией Объединённых Наций, ни даже с рядом партнёров США. Достаточно напомнить решения о выходе из Договора по ПРО и вторжении в Ирак. Как следствие в международной жизни стала нарастать тенденция к размежеванию. Это выразилось и в одностороннем провозглашении независимости Косова, и в фактической реанимации политики сдерживания – политики, столь популярной в прошлом веке.

По периметру границ Российской Федерации вовсю обустраиваются военные базы. На территории Чехии и Польши создаётся третий позиционный район глобальной системы ПРО. Конечно, это небольшое количество ракет. Но вопрос в том, зачем это нужно, каковы причины этого и почему нельзя было до принятия этих решений посоветоваться с союзниками?

Понятно, что сама по себе ни одна из этих стран не представляет для России никакой угрозы. Однако когда решения принимаются таким образом – без консультаций, в том числе и со своими партнёрами по НАТО и ЕС, по сути без консультаций внутри Европы, – возникает ощущение, что завтра может последовать решение о расширении развёртывания новых систем ПРО. При нынешней однополярности принятия таких решений гарантий по этому поводу быть не может. Во всяком случае для нас, для Российской Федерации.

Варшавского договора нет уже 20 лет. Но, к сожалению, для нас во всяком случае, расширение НАТО осуществляется с каким-то особенным азартом. Сегодня активно обсуждается приём в НАТО Грузии и Украины. Причём вопрос ставится следующим образом: принять эти страны, по сути, означает одержать верх над Россией, а не принять – капитулировать перед Россией.

Но речь-то идёт совсем о другом: альянс вплотную приближает свою военную инфраструктуру к границам нашей страны и проводит новые «разделительные линии» в Европе – теперь уже по нашему западному и южному рубежам. И вполне естественно, что бы там ни говорили, что мы рассматриваем эти действия как действия, направленные против нас. Но стоит нам только напомнить, что это объективно противоречит интересам национальной безопасности России, сразу же следует какая-то нервная реакция. Как нам иначе это понимать?

Хотел бы сейчас, чтобы логика нашего поведения была предельно ясна. Мы абсолютно не заинтересованы в конфронтации. Успешное развитие России возможно лишь в условиях прозрачных и равноправных международных отношений. И это залог стабильности мира.

Подчеркну ещё раз: Россия открыта для сотрудничества и намерена действовать ответственно и прагматично. Кстати сказать, печальные события последних двух месяцев в том числе и в то же время дают пример такого прагматичного взаимодействия между Россией и Евросоюзом. Когда и России, и Европе, и всему миру, по сути, был навязан кавказский кризис, мы смогли действовать инициативно и скоординированно, с пониманием ответственности за наше общее европейское будущее. Особо выделю смелые и ответственные действия Президента Франции Николя Саркози.

Убеждён, что люди стремятся к миру и согласию. Хотят сотрудничать, хотят вести бизнес, обмениваться культурными и образовательными достижениями. Хотят просто встречаться и жить как друзья, как соседи. И я не сомневаюсь, что эти гуманитарные факторы ещё веско и решительно заявят о себе.

В этой связи считаю крайне важным как минимум успокоиться и хотя бы отказаться от конфронтационной риторики, которая в силу законов жанра рано или поздно начинает жить своей отдельной жизнью. Мы прекрасно помним, что мы этот «обмен любезностями» неоднократно проходили. И, казалось бы, в бесперспективности убедились практически все. Тогда кому это надо сейчас и зачем? И главное что это даёт для реального выхода из кризиса? Это всё из прошлого. Как из прошлого советология. А советология, как и паранойя, – это очень опасная болезнь. И жаль, что этой болезнью, к сожалению, до сих пор страдает часть администрации Соединённых Штатов.

Нужно изучать новую Россию, а не возбуждать фантомы Советского Союза.

При этом абсолютно уверен, что «новый Фултон», новое издание «холодной войны» нам сегодня не грозит, как бы глубоко это ни сидело в головах отдельных политиков.

За последние два месяца мы ясно увидели, кто помогает в кризисный период России, кто наши друзья, а кто нет. Тем не менее считаем, что ничего фатального, непоправимого не произошло. И давайте признаемся в этом откровенно: по сути, то, что происходит сегодня, сегодняшняя ситуация – это острая фаза продолжающегося кризиса всей евроатлантической политики, вызванного однополярным миром. И из этого кризиса надо выходить. Выходить сообща.

Уважаемые дамы и господа! Уважаемые коллеги!

С учётом сказанного поделюсь своими соображениями о принципах самоорганизации в справедливом и многополярном мире. Он, безусловно, должен основываться на коллективных началах и международном праве.

Сила в отрыве от права неизбежно порождает непредсказуемость и хаос, когда все начинают воевать друг против друга, что, собственно, случилось в Ираке. А любое избирательное применение основополагающих международно-правовых норм подрывает и международную законность. Но законность не бывает выборочной: она либо существует, либо нет.

Предполагаю, что всем требуется решительный отказ государств от войны как средства, как инструмента своей политики – и малых государств, и больших государств. И если мы признаём, что международные отношения – это сопряжённые интересы равноправных суверенных государств, то всякое стремление к доминированию, к достижению своих целей за счёт других должно быть признано аморальным. Недопустимо также навязывание другим государствам собственного национального права, как и решений внутреннего суда.

В этой связи подчеркну важность сохранения центральной и координирующей роли Организации Объединённых Наций как наиболее полномочной международной организации. Задачи её укрепления, поддержки её международно-правового авторитета сейчас актуальны как никогда.

Теперь о природе и первых уроках экономического кризиса. Как я уже сказал, к нему привёл прежде всего так называемый экономический «эгоизм» ряда стран. Впервые я говорил об этом в июне, на Международном экономическом форуме в Санкт-Петербурге. Как видим, то, что случилось, грозит подорвать устойчивость всего мирового развития.

Наши эксперты неоднократно предупреждали о нарастающих негативных тенденциях на сырьевой и продовольственной биржах, в финансовой системе. И мы открыто делились своими оценками будущих угроз, в том числе в формате «восьмёрки», что состоялась совсем недавно в Тояко, в Японии.

Что надо делать?

Считаю, во-первых, что в новых условиях нужно упорядочить и привести в систему как национальные, так и международные институты регулирования.

Во-вторых, следует избавиться от серьёзного дисбаланса между объёмом выпускаемых финансовых инструментов и реальной доходностью инвестиционных программ. Конкурентная гонка зачастую приводит к образованию «мыльных пузырей», а ответственность публичных компаний перед своими акционерами размывается, по сути, сводится к нулю.

В-третьих, нужно укрепить систему управления рисками. Свою долю риска и ответственности должен с самого начала нести каждый участник рынка. И не должно быть иллюзий по поводу бесконечного роста стоимости любого актива. Так не бывает, это противоречит экономической природе.

В-четвёртых, надо способствовать максимально полному раскрытию информации о компаниях, ужесточать надзорные требования, усиливать ответственность рейтинговых агентств и аудиторских компаний.

И, наконец, в-пятых, необходимо сделать доступными для всех выгоды от снятия барьеров в международной торговле, от свободы перемещения капиталов. К сожалению, мы сейчас приходим к пониманию этой необходимости – через кризис, а соответственно, через снижение качества жизни и дестабилизацию бизнеса.

Все названные проблемы носят абсолютно интернациональный характер. Они требуют разработки и новых «критических технологий» в политике и экономике. Именно для их решения Россия предлагает изменить глобальную финансовую архитектуру, пересмотреть роль действующих институтов и создать новые международные институты. Институты, которые бы на деле обеспечивали стабильность.

Любой кризис – это всегда ещё и способ разрешения противоречий. И надо максимально использовать его, чтобы «очиститься» и удлинить, максимизировать период роста наших экономик. Время ещё не упущено. Важно, что сегодня уже должно прийти понимание многополярности мира и сложностей глобализации.

Ещё в 90-е годы проявилась неэффективность однополярной экономической модели. Её опорные позиции – и в МВФ, и в ВТО – тогда серьёзно себя дискредитировали. А в последнюю эпоху, в последний период целую цепь проблем создало и ослабление доллара. Сейчас, буквально на наших глазах, идёт фрагментация международной финансовой системы.

На примере Соединённых Штатов и не только их мы видим и то, что переход от саморегулируемого капитализма по сути к «финансовому социализму» достигается за один шаг. Более того: налицо даже такая готовность национализировать один актив за другим. Новыми факторами стабильности на этом фоне стало бы формирование новых финансовых центров и сильных региональных валют, что, собственно, уже произошло в Европе, имею в виду и экономику Евросоюза, и наличие мощной региональной валюты – евро.

Россия будет активно способствовать процессу оздоровления международной финансовой системы, причём не только в «восьмёрке». Понятно, что в рамках «восьмёрки» этого уже и не сделать. И я с удовольствием отметил, что многие американские коллеги уже начали об этом говорить.

Имею в виду привлечение к этому процессу и других ключевых экономик мира: Китая, Индии, Бразилии, Мексики, ЮАР, может быть, и других. В любом случае Европа не должна оказаться здесь слабым и уязвимым звеном.

Глобализация будет сопровождаться повышением роли государств – гарантов благополучного национального развития. А коллективным структурам глобального управления придётся выполнять роль арбитров, обеспечивающих совместность и совместимость их экономических стратегий.

В этой связи считаю своевременной идею Президента Франции провести многостороннюю встречу для рассмотрения накопившихся проблем в мировой финансовой системе. Представляется дальновидным и его предложение о создании общего экономического пространства Евросоюза и Российской Федерации. Так нам будет легче обеспечить устойчивость наших экономик и создать качественно новую атмосферу отношений.

Думаю, мы могли бы вместе начать и разговор о будущем европейского континента. Речь, разумеется, идёт о роли Европы в глобальной экономике и об установлении справедливого миропорядка. Россия исторически является частью европейской цивилизации. И для нас, как европейцев, небезразлично, на каких ценностях будет построен будущий мир.

О кризисе на Кавказе. Считаю, что исчерпывающие оценки его причин уже даны. Все необходимые решения нами приняты. И мотивы их принятия, надеюсь, всем понятны. При этом хотел бы также проинформировать всех присутствующих, что сегодня до 24 часов миротворческий контингент России покинет зону безопасности Южной Осетии и Абхазии.

Сейчас – когда в зонах безопасности по периметру границ Южной Осетии и Абхазии с Грузией размещены наблюдатели Евросоюза – мы бы хотели, чтобы эти силы выполняли свои функции гаранта неприменения силы и недопущения провокаций со стороны действующего тбилисского режима. Именно об этом мы и договаривались с Евросоюзом.

В том, насколько всё опасно, и в том, какие возможны провокации, недавно мы убедились, после того как произошёл взрыв у штаба миротворческих сил в Цхинвале. Вновь погибли российские миротворцы. Это очередное жестокое преступление, и, конечно, виновные будут наказаны.

Хотел бы надеяться, что трагическая страница истории Кавказа перевёрнута. И ещё раз хотел бы подчеркнуть конструктивную роль Евросоюза в нахождении мирного варианта преодоления кризиса на Кавказе. Когда другие силы не захотели или не смогли это сделать – именно в ЕС мы получили инициативного, ответственного и, самое главное, прагматичного партнёра. Считаю, что это, кстати, – доказательство зрелости отношений между Российской Федерацией и Евросоюзом.

Сейчас необходимо решить, как жить дальше после кризиса, как избежать новых потрясений и укрепить фундамент международной безопасности в целом.

Уважаемые коллеги! Уважаемые дамы и господа!

Сегодня мы не можем уйти от факта, что для предотвращения агрессии не сработали ни многосторонняя дипломатия, ни региональные механизмы, ни нынешняя европейская архитектура безопасности в целом. Особенно наглядно продемонстрировал свою ущербность так называемый НАТО-центризм. Из всего этого нужно сделать выводы.

Современной Евро-Атлантике нужна позитивная повестка дня. События на Кавказе лишь подтвердили абсолютную правильность идеи нового Договора о европейской безопасности. С его помощью вполне можно создать единую и надёжную систему всеобъемлющей безопасности.

Эта система должна быть равной для всех государств – без изоляции кого-либо и без зон с разным уровнем безопасности. Она должна быть призвана объединить всю Евро-Атлантику на основе единых правил игры. И на долгие годы в юридически обязывающей форме обеспечить наши общие гарантии безопасности.

Очень часто меня мои партнёры и коллеги спрашивают: а что в этом договоре будет нового? Здесь, в Эвиане, я хотел бы впервые представить конкретные элементы такого договора, по моему представлению.

Первое. В договоре должно содержаться чёткое подтверждение базовых принципов безопасности и межгосударственных отношений на евроатлантическом пространстве. Это приверженность добросовестному выполнению международных обязательств; уважение суверенитета, территориальной целостности и политической независимости государств. Уважение всех других принципов, которые вытекают из Устава Организации Объединённых Наций, из этого, без преувеличения, фундаментального документа.

Второе. Следует ясно подтвердить недопустимость применения силы или угрозы её применения в международных отношениях. Существенно, что договор должен дать гарантии единообразной трактовки и соблюдения этих принципов. Закрепить единство подходов к предупреждению и мирному урегулированию конфликтов на евроатлантическом пространстве тоже можно в самом договоре. Упор следовало бы сделать на переговорных «развязках» – с учётом мнения сторон и при безусловном уважении к миротворческим механизмам. Может быть, нужно закрепить и сами эти процедуры, сам механизм урегулирования споров. Это было бы небесполезно.

Третье – это гарантии обеспечения равной безопасности. Именно равной безопасности, а не какой-то другой. И здесь нужно следовать трём «не». А именно: не обеспечивать свою безопасность за счёт безопасности других. Не допускать (в рамках любых военных союзов и коалиций) действий, ослабляющих единство общего пространства безопасности. И, в-третьих, не позволять, чтобы развитие военных союзов осуществлялось в ущерб безопасности других участников договора.

Причём сегодня необходимо будет сосредоточиться на военно-политических вопросах, поскольку так называемое hard security играет сегодня определяющую роль. И именно здесь в последнее время образовался опасный дефицит контрольных механизмов.

Четвёртое. В договоре важно подтвердить, что ни одно государство и ни одна международная организация не могут иметь эксклюзивных прав на поддержание мира и стабильности в Европе. В полной мере это относится и к России.

Пятое. Целесообразно установить базовые параметры контроля над вооружениями и разумной достаточности в военном строительстве. А также новое качество взаимодействия, новые процедуры, новые механизмы взаимодействия по таким направлениям, как распространение ОМУ, наркотрафик и терроризм.

В ходе совместной работы над договором следовало бы также оценить, насколько адекватны созданные когда-то структуры. Подчеркну, я об этом говорил и ещё раз хотел бы сказать: мы ни в коей мере не предлагаем разрушать ничего из того, что уже имеется, и даже ослаблять. Речь идёт именно о более гармоничной деятельности на основе единых правил.

Оптимальную площадку для переговоров подскажет жизнь. И в обязательном порядке к подготовке такого договора, если мы об этом договоримся когда-нибудь, нужно привлечь международное экспертное сообщество.

Мы открыты для обсуждения и других возможных элементов договора. Но в любом случае «ремонт» европейской системы безопасности необходимо ускорить. Альтернативой является только её дальнейшая деградация. И обострение кризиса в сфере безопасности и кризиса в сфере контроля над вооружениями.

Да, доставшийся нам в наследство режим нераспространения не лучшим образом приспособлен для решения современных задач. Но даже он не исчерпал своего позитивного потенциала. Хотя проблемы и здесь очевидны. Это прорехи, это дырки в Договоре о нераспространении ядерного оружия и отсутствие прогресса в повышении эффективности Конвенции о запрещении биологического и токсинного оружия, а также туманные перспективы вступления в силу Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний.

Мы придаём исключительное значение заключению нового, юридически обязывающего российско-американского соглашения по ядерному разоружению. Оно должно прийти на смену Договору о стратегических наступательных вооружениях, срок действия которого истекает в 2009 году. Но это должен быть договор, а не декларации. Мы ждём в этой связи позитивной реакции на наше предложение со стороны наших партнёров из США.

Всё, что я сегодня предложил, на мой взгляд, имеет важнейшее значение для Европы. Приглашаю к честному и непредвзятому диалогу на форуме, который был бы специально посвящён этому вопросу. В нём могли бы принять участие руководители всех государств Европы и руководители всех ключевых организаций евроатлантического пространства. Все, кому дорого будущее мира, его уверенное развитие, дорого спокойствие людей. Рассчитываю, что мы будем услышаны и поддержаны в этой инициативе.

Благодарю за внимание.
_________________
A la guerre comme a la guerre или вторая редакция Забугорнова
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Zabougornov
Добрый Администратор (иногда)


Зарегистрирован: 06.03.2005
Сообщения: 12000
Откуда: Обер-группен-доцент, ст. руководитель группы скоростных свингеров, он же Забашлевич Оцаат Поэлевич

СообщениеДобавлено: Понедельник, 13 Октябрь 2008, 13:44:13    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

SPEECH BY THE PRESIDENT OF THE REPUBLIC World Policy Conference Evian – Wednesday, October 8, 2008

Heads of State and Government, Dear Dmitri, Dear Thierry de Montbrial, In choosing “Where is the world going?” as a central theme of this conference, its organizers could not have been more to the point. Indeed, there is the feeling, today, of a world without a compass or prominent points of reference.

After several decades during which the world was divided into two camps, the unipolar organization of the world, predicted by many, was unable to withstand a proliferation of crises, the development of global challenges and the rise of new powers. We are facing a radically new situation, one that is opening the way to an age of “relative powers” and is thus generating instability. No actor, powerful as it may be, can now, alone, solve crises, confront challenges or even rally the world to its single vision of things.

I said so three weeks ago, at the United Nations General Assembly: that instability and disorder would grow if we did not adapt the international institutions born of an order that has now passed to 21st-century realities. This new multipolarity will give rise to a new balance, i.e. will be a factor of peace and prosperity, only if we succeed in placing it into a new multilateral framework. For France, this means enlarging the UN Security Council and opening the G8 to the great emerging powers. This is the 21st century yet we have the international organizations of the 20th century. What’s astonishing is that they are working as well as they are, regardless. But it is time to change our organization.

The unprecedented financial storm that has been buffeting the world for more than a year, and which has come to a head in the last few weeks, confirm the terms of this analysis to the point of caricature: The financial crisis born in the United States has spread throughout the world, as a consequence of globalization. No country, not even those with most natural resources and currency reserves are immune from its repercussions, although some are resisting better than others. Only the coordinated action of central banks and governments will make it possible to curb the systemic risk and ensure the financing of economies, because there can be no isolated response to global challenges. France and the European Presidency are striving for this comprehensive, coordinated response, and in the hours to come, it will be concretized. By revealing the scope of the abuses of a financial capitalism left to its own devices and the exorbitant cost to the community as a whole, the crisis has demonstrated the urgency of defining a new regulatory framework that will prevent future abuses and will re-focus the financial system on its true function, which is to finance the economy. That is the objective of the enlarged G8 Summit that I proposed holding by the end of the year. I would like to thank Dmitri Medvedev for understanding this initiative, which Russia is prepared to join. I would like to say to the Russian President that, for me, the G8 is a minimum.

Ladies and Gentlemen, I will not expound at greater length on France’s vision to build new international governance. I have already discussed it, and the presence, today, of President Medvedev of Russia and my status as President of the European Council offer me the opportunity to focus my remarks on a subject that I see as fundamental: the future of relations between Russia and the European Union.

Let’s not mince words, and President Medvedev and I know each other well enough to speak frankly: The relationship between Russia and the EU has just been very sorely tested. From that I can conclude that the EU and Russia must not become estranged, eliciting fears of a new division of Europe, even reviving the specter of a “new Cold War.” A new Cold War would be a mistake of historic proportions.

For several years now, Russia has been back. Growth has returned, leading to new wealth; the State’s authority is back; Russia’s influence on the international scene is back. It is in the world’s interest, and in that of Europe, more than anyone else, for Russia to be prosperous, stable and engaged in world affairs. It is in our interest. Europe wants a strong Russia. The history of European construction, when you think about it, has taught us that a happy neighbor is a good neighbor. But the vigor of this return has elicited surprise and sometimes concern. At home, the ways in which the State’s authority have been restored have raised questions. Abroad, its rhetoric of force and a series of disputes or bilateral tiffs with several EU member states have raised the fear that Russia may consider confrontation as one way among others to defend its views and promote its interests.

This judgment, of course, must be nuanced. It has been my role, as President of Europe, to offer such nuances. First, because there are still significant areas of cooperation between Europe and Russia: With respect to international terrorism, we are standing together to avoid the return of a regime allied with al- Qaeda in Afghanistan; we are standing together against maritime piracy, we are standing together against the proliferation of weapons of mass destruction. That’s obviously the case on the Iranian nuclear issue, as proven by the recent adoption of the Security Council resolution that confirmed that we stand united in our rejection of a nuclear-armed Iran. And finally, because we must give Russia its due for the considerable progress it has made in less than a generation, following seven decades of totalitarian darkness, while our European countries in some cases needed several centuries. We should also note that the Russian people appreciate the restoration of the State and the return of growth. Finally, we must recognize—and honesty is not evidence of weakness—we must recognize that Russia may have felt neglected by Western countries that no longer saw it as an equal partner, to the point that Russia may have believed that only a relationship of force would ensure that it was respected.

The Georgian crisis drove a new wedge—a deep one—in the trust between Europe and Russia. I trust President Medvedev enough so that we may speak frankly, and I appreciated this ability to engage in dialogue at a time when there were few who accepted dialogue. I thought the Russian army’s reaction was disproportionate to the Georgian military intervention. I say it as I see it. There was a Georgian military intervention, which was a mistake. But the Russian army’s reaction was disproportionate. I also don’t believe that Moscow’s unilateral recognition of self-proclaimed South Ossetian and Abkhazian independence is acceptable. In Europe and elsewhere, questions and fears about Russia’s real objectives— notably vis-à-vis its neighbors—and on the methods it deems legitimate to achieve them, gave rise to this crisis of trust.

Should it continue to take hold, this malaise between Europe and Russia could have grave consequences for both the stability and prosperity of the entire European continent and for the global balance.

I want to tell you, because I believe it deeply, that Europe’s destiny and that of Russia are connected. They are connected by geography; it’s rare for a country to change its address. They are connected by history.
They are connected by culture—yes, by culture. They are connected by the growing interdependence of our economies. Between Europe and Russia, the complementarities are obvious: The Russian market is in full expansion mode. It is Europe’s third-largest outlet. To successfully modernize and diversify its economy, Russia must lean on Europe, which is its leading trading partner and foreign investor: 80 percent of investments in Russia come from the EU, and 80 percent of Russian investments abroad are made in the EU. In 2007, Europe invested 10 times more in Russia than another one of its neighbors— China—did! Europe buys a third of its energy from Russia, and Russia sends 60 percent of its gas and oil exports to Europe. Europe therefore needs Russia to guarantee the security of its supply, and Russia needs Europe to ensure the security of its outlets. Thus, reason demands that Europe and Russia be strategic partners. We are neighbors, we have a strategic interest in working together.

Essential to one another, Europe and Russia are also two essential actors in the new multipolar world.

Russia has recovered spectacularly from the traumas of the 1990s. Russia is once again a power, a power that is listened to, that has both the means and the will to impact world affairs. For its part, the EU, already the leading economic and commercial grouping, is stepping up its efforts to gain the stable institutions and military means that will allow it to fully play the role of a global actor that its assets destine it to be. The global balance of the international system and our ability to confront the world’s major problems thus depends upon the nature of the relations that will be established between these two poles. We saw this during the Georgian conflict, it was EU mediation that led to the cessation of hostilities and opened the way to a negotiated process to end a crisis whose consequences transcended the Caucasus region. The partnership between Europe and Russia offers the world an opportunity, an opportunity for stability, prosperity and peace.
Between us, then, we must rebuild trust, the prerequisite for reviving an ambitious European-Russian partnership. How do we do this? First, by resolving the Georgia crisis.

With the deployment of European monitors alongside those of the OSCE and the UN, and the withdrawal of Russian troops from the areas adjacent to South Ossetia and Abkhazia, as we agreed at the end of long negotiations, Europe and Russia will have kept their word and fulfilled the first part of their contract. The crisis began on August 8; this is October 8. Two months. Now, I’m aware of the sermonizers who thought this wasn’t clear enough or fast enough. You’re familiar with the proverb, “quand je m’ausculte, je m’inquiète, quand je me compare, je me rassure” [“when I listen to my own heartbeat, I worry; when I compare myself to others, I am reassured”]. It was essential to keep the crisis of trust from deteriorating further and to show that the dialogue between Europe and Russia produces results, with respect to which today’s announcement is capital. Now, on the ground, the parties must refrain from any provocation and respect the work of the international monitors. The same determination to find just and lasting solutions in accordance with international principles must reign in the international discussions slated to begin a few kilometers from here, in Geneva, on October 15. That will be, I think, the subject of part of our luncheon.

To heal the malaise that has set in and to reestablish trust between Europe and Russia in the long term, both of us must also show, through our words and through our actions, the same will to listen, to have a partnership, to engage in dialogue. The EU made clear gestures in this regard during the Georgian crisis. I bet on dialogue with Moscow at a time when it was not the obvious choice, and many, in Europe and elsewhere, were urging the adoption of sanctions. Well, I don’t regret having bet on trust and dialogue.
The EU placed its relationship with Russia “under observation,” but it chose dialogue, and the full implementation of the agreements of August 12 and September 8 opens the way to the resumption of negotiations on a framework agreement that is ambitious both in its scope—the “four common spaces” defined during the Saint Petersburg summit—and in the intensity of the cooperation involved.

Such an ambition, if it is shared, will lead to a real “common human and economic space” between Russia and the EU: -in the area of energy, we have a partnership to create based on transparency, reciprocity, the rule of law and non-discrimination, and ambitious cooperation to promote energy efficiency and the development of new energies; -in the area of investments, which both should welcome within the framework of clear, stable and predictable rules; -in the area of commerce, by establishing a strengthened, comprehensive free-trade agreement that would take its support from the result of Russia’s adhesion to the WTO, which is in Russia’s interest and in our own interest; -in the financial area, given that the crisis we are experiencing and its repercussions on Europe and on Russia shows that we have a common interest in defining rules and agreeing on practices with respect to regulation, accounting and oversight. Dmitri Medvedev has made proposals. There is nothing in these proposals that I find shocking or contrary to what I myself believe.

-between our two peoples, by facilitating movement in accordance with visa agreements, whose ultimate objective would be a space in which visas were not required, and by increasing exchanges between our civil societies. What better way to promote better mutual understanding of the values to which we are attached—democracy and human rights? A common economic space between Russia and the EU—there’s a vision worthy of this new century.

Europe hopes that Russia will not hesitate to make this strategic partnership choice, which cannot be limited to the individual relations that Russia maintains with each of our members. Remaining bilateral disputes must be resolved, for the very basis of the Union is the solidarity of the nations that comprise it.

Russia must negotiate the framework agreement with a legitimate concern for defending its interests and the right for them be taken into account, but also with the will to reassure and respond to the questions of European countries, many of which make sense. I am thinking in particular of energy, in which an age of suspicion must give way to an age of reciprocal security.

I heard President Medvedev present his ideas on a new security pact from Vancouver to Vladivostok.

Well, I’d like to tell him that we are ready to discuss it, because security, in Europe and beyond, is a common good and thus another natural area for cooperation between Europe and Russia. This cooperation must be based first of all on certain achievements that are far from being negligible but can still be developed: on NATO, first of all, whose NATO Council/Russia, the symbol of the end of the Cold War, offers a framework for common strategic thinking, but also for concrete cooperation between our systems of defense; within the framework of the EU, in which Russia’s military participation in Operation EUFOR in Chad could prefigure a true partnership, and we were happy to have our Russian friends alongside us in this difficult endeavor. We could make Russia a special ESDP interlocutor. In each of these organizations, France is prepared to work with Russia in greater depth.

But these dialogues and areas of cooperation clearly lack consistency. And that’s where Dmitri Medvedev’s proposal responds to a real need. So, why not reexamine from every angle all groups, institutions and concerned countries, everything concerning security on our continent? And since we’re at the beginning of the century and you made this proposal, why not modernize together our thinking, reflexes and habits that date back to the Cold War? We could certainly do it within the framework of the OSCE, the only forum that brings together all actors in pan-European security on an equal footing. I propose that a special OSCE summit be convened for this purpose before the end of 2009 so that we could discuss your proposals and those of the EU on new pan-European defense concepts.

Of course this exercise presumes a willingness to compromise, Dmitri, as well as mutual understanding and mutual honesty; an effort to place our common security in a renewed framework based on our interests but also on our values. The tragic history of our continent teaches that there is no such thing as lasting security based solely on a balance of forces. A balance of forces is no guarantee of lasting security.

Democracy is also needed. Human rights, a key component of stability, are also needed. I am not preaching to anyone. All of us have our weaknesses in our own countries. But this is the message of the EU. It is this message that I will take with me in our dialogue with Russia on the issue of security.

A pan-European security framework would thus include security arrangements, notably with respect to conventional weapons, but also the reaffirmation of those values and of those instruments and institutions that permit their expression and protection. This framework must also permit the peaceful resolution of disputes, because the Georgia crisis taught us that a supposedly frozen conflict can quickly degenerate into open war.
Finally, I say to Dmitri—as though it were necessary—our American friends and allies must be associated with this dialogue that we are ready to enter into. I don’t take direction from America, but America is our friend and ally. This relationship between Europe and the United States should not be feared. We are friends; we are allies. We have our own vision. We are not the agents of any power. But talks about security from Vladivostok to Vancouver also concern our allies. It concerns security on our continent, because our continent’s security is based on a strong transatlantic connection. I feel sufficiently independent to proclaim this connection. Indeed, we in Europe have been happy to have this connection on at least two occasions.

Along with the nature of institutions or the contours of alliances, Europe’s security also depends on definitively renouncing the ambition to have “spheres of influence” and on respecting the territorial integrity and independence of each country. I say, here before the Serbian president, that recent history has not been easy for the Serbian nation, which I believe has the vocation to be integrated into the EU. Let us not forget: Russia’s “near abroad” is often that of the EU as well. It is in fact our “common neighborhood.” It must be an area of cooperation, not of rivalries.

Ladies and Gentlemen, The proliferation of crises and the rise of global challenges have highlighted the deregulation of the world at the same time that they have revealed the insufficiencies of the rules and international institutions inherited from another era. It is our responsibility today to invent nothing less than a new world governance. We must do so in order to preserve peace and prosperity for our people, and to prevent international relations from falling once again into a zero sum game in which some must obligatorily lose in order for others to win. That kind of reasoning is insane.

The relationship between Europe and Russia has been tested in recent years. We must overcome this malaise, because between Russia and Europe, partnership is natural, it is necessary. It will be a major factor of balance. It will make a decisive contribution to the stability of the international order that we must build. Never during these recent weeks have I had any cause to regret my decision to bet on dialogue and trust with the President of the Republic of Russia, Dmitri Medvedev, whom I am happy to see again here in Evian.

Thank you.
_________________
A la guerre comme a la guerre или вторая редакция Забугорнова
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Zabougornov
Добрый Администратор (иногда)


Зарегистрирован: 06.03.2005
Сообщения: 12000
Откуда: Обер-группен-доцент, ст. руководитель группы скоростных свингеров, он же Забашлевич Оцаат Поэлевич

СообщениеДобавлено: Понедельник, 13 Октябрь 2008, 14:01:08    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Какие дифирамбы России поёт Саркози.....это что-то....
_________________
A la guerre comme a la guerre или вторая редакция Забугорнова
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅ пїЅпїЅ -> ...в мире Часовой пояс: GMT + 1
Страница 1 из 1

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах

Our friends Maxime-and-Co Двуязычный сайт для двуязычных семей Arbinada  Всё о русскоязычной Европе  Ницца для вас
У Додо. Сайт о Франции, музыке, искусстве  Вся русская Канада на Spravka.ca  Triimph Сайт бесплатного русского телевидения и радио, политическая аналитика multilingual online transliteration

 

??????? ???????? ??????? Русская Реклама Top List Находится в каталоге Апорт Russian America Top. Рейтинг ресурсов Русской Америки.


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group